Respuesta: “doña Claudia era la invalida mas bailarina que conozco” “en el derrumbe quedaron intactas las casas, los habitantes murieron” “en el cementerio hubo un incendio, los únicos sobrevivientes han sido los muertos” “entre los conejos y la familia de clara sumaban 50 persona” “un motociclista mato a dos niñas y una de ellas dio su declaración”
2. Lee el siguiente texto de san Juan de la cruz: Las expresiones “música callada” y “soledad sonora” ¿tienen sentido?:
Respuesta: No tienen sentido seria como otro ejemplo de frases sin coherencia lógica, pues se contradicen ellas mismas.
¿Sabes cómo llama la retorica a este tipo de expresiones?
Respuesta: Sería la antítesis que es una Figura Retórica que consiste en emplear dos sintagmas, frases o versos en cada uno de los cuales se expresan ideas de significación opuesta o contraria (antítesis propiamente dicha) o impresiones más subjetivas e indefinidas que se sienten como opuestas (contraste).
¿Puedes buscar algún ejemplo más?
Vivo sin vivir en mí y tan alta vida espero, que muero porque no muero (Santa Teresa de Jesús)
3. Lee este texto de Xavier zubiri y responde a las siguientes preguntas: ¿ a que noción de la verdad de las que hemos estudiado se refiere el texto?
Respuesta: Sería una verdad que dependiendo de cómo la persona lo observa variaría por el simple hecho en que la persona tome la verdad y la argumente como verdadera.
¿a que noción hace referencia la frase <
Respuesta: que lo que nosotros identificamos como algún objeto tiene unas características que lo hacen ser un objeto a esas características las se refiere el texto .por eso es que si un objeto no tiene características singulares algún no se puede determinar como tal .
¿Qué características presenta esta noción ?
Respuesta: Características tanto físicas como visibles a nuestros sentidos para nosotros poderlos identificar como un objeto.
¿Cuál es la crítica de ockham a la noción de la verdad que se expone en el texto?
Respuesta: la critica de ockham desde nuestro punto de vista superficial es que para algunos nos es algo verdadero para otros es mentiras o engañoso, para nosotros algo puede ser desconocido el objeto como algo y para otros puede ser verdadero y a ciencia cierta nos demoraríamos en comprobar que teoría o que concepto de verdad es válido en este objeto inanimado
4-¿Qué relación guardan las palabras de friedrich Nietzsche con estas imágenes y con el tema que de la unidad:¿nos engañan los sentidos o la sensibilidad? Escribe un texto en el que argumentes tu respuesta. Cuantas patas tiene este elefante?
R/: según mi sentido de vista observo 5 patas pero mi lógica o mi sensibilidad me dice que por lógica un elefante tiene 4 patas
¿Las líneas horizontales son paralelas?
R/: según mi visibilidad y la de mis compañeras observamos líneas desiguales pero en realidad sabemos por nuestra inteligencia sabemos o mas bien nos damos cuenta que cada línea esta horizontal. ARGUMENTO A FAVOR DE LA INTELIGENCIO Y/O LOS SENTIDOS
R/: según Nietzsche a veces nuestros sentidos nos envían una información errónea a nuestro cerebro y el mismo lo capta con forme la información dada por los sentidos nos da una perspectiva errónea de la visibilidad del objeto o imagen observada y a veces nuestra inteligencia nos engaña haciéndonos creer una información que es errónea y nosotros la trasmitimos alas demás personas así :en conclusión nuestros sentidos y también nuestra sensibilidad nos pueden enviar algo erróneo y nosotros lo trasmitimos sin darnos cuenta de ello.
5. Lee el siguiente texto de Ortega y Gasset y contesta a las preguntas: * ¿A qué idea de la unidad hace referencia el texto? ¿Qué problema se plantea en él?
RESPUESTA: A la idea de la verdad como consenso. El problema es que cada persona pueda dar un argumento de algo y otra un argumento distinto, ya sean verdaderos o falsos pero poner a estas personas en total acuerdo es difícil ya que cada una ya tiene conocimiento supremo de este argumento.
* Relaciona lo que dice Ortega con estos famosos versos de Ramón de Campoamor.
R/ La relación es que en ambos textos hablan de la realidad, verdad o mentira pero desde perspectivas diferentes. En la poesía “Las dos linternas” se dice que nada hay verdad ni mentira solo que las personas ven las causas de otra manera muy distinta a los demás. José Ortega dice que hay varias verdades de algo pero las personas tienen definiciones o visiones distintas, ó sea que cada ser humano tiene una misión de verdad.
6. Esta viñeta trata de ridiculizar una de las concepciones de la verdad expuestas en la unidad: ¿Cuál? ¿En qué consiste la verdad según esta concepción? ¿Con que argumentos podemos defenderla?
RESPUESTA: Con la verdad como correspondencia. Consiste en decir el ser de las cosas, ó sea como vamos a cambiar la verdad de algo que ya conocemos su historia o ya tenemos un punto de vista de esto, porque ya sabemos que esto es verdad. Argumentos: • No podríamos cambiar algo que ya está dicho, ó sea su historia. • La narración consensuada como dice la viñeta no puede estar en la verdad como correspondencia porque no nos garantiza efectivamente la verdad.
*¿Y tú qué opinas? La historia, como disciplina de investigación, ¿está más cerca de esa concepción de la vedad o de la verdad como correspondencia?
RESPUESTA: Yo digo que está más cerca de la verdad como correspondencia porque no podría hacer o decir algo distinto a la verdad de una cosa porque la persona ya tiene un conocimiento total desde un principio de esto ó sea ya está grabado en nuestra mente.
7. Probablemente haya en tu clase o en tu centro educativo alumnos de distintas confesiones religiosas. A partir del siguiente texto, debate con tus compañeros esta cuestión: ¿tiene sentido hablar de la verdad en el ámbito de lo religioso?
RESPUESTA: Tiene mucho sentido ya que a demasiadas personas les gustaría tener conocimiento más a fondo acerca de la fe hacia Dios de otras personas, conocer de la religión o religiones: la verdad sobre la muerte de Jesucristo o si es verdad que murió por nuestros pecados, etc.… Explicar cómo es el camino, la verdad y la vida que nos muestra o nos da Dios.
1: lee el siguiente texto de Xavier zubiri. ¿por que necesidad para el ser humano?
RESPUESTA: El hombre necesita conocer el mundo donde habita, por esto desde el momento de su nacimiento inicia el proceso de descubrir éste mundo. El hombre, entonces, requiere saber ¿por qué está en este mundo?, ¿qué debe hacer en ese mundo?, ¿cómo permanecerá en este mundo?, entre otros interrogantes y al buscar sus respuestas también se debe garantizar –a él mismo– que sean fundamentos útiles y coherentes para desarrollar los actos que conlleven la resolución de estos interrogantes, es decir, que sean verdaderos y su permanencia en este mundo sea cierta. La verdad es una necesidad para el hombre porque este debe saber y tener certeza de qué es, para qué lo es y cómo lo será, qué es y qué hay en ese mundo; sin esto, el hombre permanecería perdido entre las cosas.
2: con frecuencia podemos leer en los anuncios frases como las siguientes: “deseche imitaciones”, “el autentico bonito del norte”… ¿Qué concepción de la verdad utilizan? ¿con que argumentos rechaza Ockham la existencia de “esencia” e “ideales”?
RESPUESTA: Estas cosas se consideran verdaderas y auténticas porque cumplen (total o parcialmente) con unos estándares y criterios que fundamentan, precisamente, la autenticidad de éstos. La concepción de verdad de estas expresiones, radica en que éstas –o las cosas en éstas citadas– son un modelo, pues cumplen con su esencia. Ockham, rechaza estas acepciones con el argumento de que cada cosa es única, es decir, tiene sus propios criterios de verdad y éstos mismos no pueden ser comparados con los de otra cosa, por esto, todas las cosas son auténticas. Cada cosa tiene sus propios criterios de verdad, por tanto cada cosa es auténtica.
3: ¿Qué dice el principio de no contradicción? ¿Por qué decimos que las proposiciones analíticas verdaderas son universales y necesarias?
RESPUESTA: En el principio de no contradicción se rechaza lo no coherente, es decir, las proposiciones que contradicen una verdad ya conocida. No podemos afirmar y negar una misma cosa al mismo tiempo. Si esto pasara, estas proposiciones no tendrían elocuencia y referirían un absurdo lógico. Las proposiciones analíticas, en esencia, son verdades, pues aparte de ser no empíricas, son necesarias y universales y universales; éstas encuentran o demuestran con la no contradicción su grado de verdad, no pueden ser consideradas de otro modo, aun sabiendo que la concepción de la verdad es relativa de un sujeto a otro, pues son como son y cualquier falsificación no sería aceptable. Son universales porque no tienes punto de comparación y deben ser pensadas tal cual son, por consiguiente son necesarias.
4: el siguientes texto del filosofo español Jesús mosterin hace referencia a un problema que plantea la pregunta universalidad de las proposiciones. ¿Con que argumentos podemos cuestionar?
RESPUESTA: El ser humano aprende y certifica sus verdades por medio de la experiencia; las matemáticas presentan por su parte, su teoremas como proposiciones analíticas verdaderas, pues han sido confirmadas entre varios matemáticos estudiosos de x o y tema, y frente a estas proposiciones no se ha encontrado ninguna contradicción. El asunto es, que las matemáticas tienen un alto grado de dificultad y no cualquier persona puede encontrar una contradicción a ellas y solo se basan en la comprobación de unos pocos, éstas no deberían considerarse proposiciones analíticas verdaderas ya que no todos pueden establecer un grado de verdad a sus teoremas; en conclusión, las matemáticas no son ciencias exactas.
5:¿ que es la verdad de acuerdo a la teoría de la verdad como correspondencia?
RESPUESTA: Establece que la verdad o falsedad de una proposición está determinada únicamente por la forma en que se relaciona con el mundo, y si describe con exactitud (ice, si corresponde con) el mundo.
6: ¿Qué argumentos hay sobre la fiabilidad de los sentidos a la hora de reflejar fielmente la realidad?
Respuesta: Indiscutiblemente los sentidos no nos engañan te puedo asegurara que es la interpretación que tu tienes de las cosas. Ejemplo: vas por la calle y ves a lo lejos una silueta que se parece a la de un amigo, a raíz de ese parecido uno ya se conciencia con que esa persona es su amigo, pero cuando se acerca y no lo es , pensamos que nuestros sentidos nos engañan, pero yo te puedo asegurar que no son los sentidos sino la interpretación que le damos, a la asociación de imágenes con pensamientos de esas personas de nuestro entorno.
7: ¿Qué argumentos hay a favor y encontrar de la fiabilidad de la inteligencia para interpretar correctamente la realidad?
Respuesta: En contra de la inteligencia: La inteligencia de la computación se denomina inteligencia artificial (IA) ya que esta inteligencia no es natural en agentes racionales no vivos “Es la ciencia e ingeniera de hacer maginas inteligentes, especialmente programas de computo inteligente.” A favor de la inteligencia: Esta es una lista de nombres de inteligencias que son caracterizadas por inteligencia real -Inteligencia Lingüística -Inteligencia Musical -Inteligencia Lógica matemática -inteligencia Espacial -Inteligencia Cinesa corporal -Inteligencia Intrapersonal -Inteligencia Interpersonal (2) Estas aseguran que la tecnología es una inteligencia artificial y que ellas son la inteligencia real.
8: lee el siguiente texto. ¿Que condiciones debe cumplir un consenso para que lo consideremos racional?
TEXTO Desde la teoría consensual de la verdad, un predicado puede atribuirse a un objeto si , y solo si, cualquier otro que pudiera dialogar con migo pudiera atribuir el mismo predicado al mismo objeto, De ahí que la condición de verdad de un enunciado consisto en el consentimiento potencial de los dialogantes potenciales, es decir, en la expectativa de alcanzar un consenso racional. Adela Cortina “La ética discursiva”, Historia de la ética III (Critica, 1988)
Respuesta: El consenso para que sea considerado racional debe de existir un dialogo asía un mismo objetivó que sea contribuido por barias personas.
9: ¿Qué argumentos hay a favor y en contra de la posibilidad de alcanzar un consenso entre los intervinientes en un “dialogo racional? Respuesta: A FAVOR que lleguen a un mismo objetivó de forma positiva y pasiva para esto tiene que ver argumentos claros y específicos. ENCONTRA que no se respete el punto de vista de los participantes en el consenso y por esto no se puede llegar al objetivó o acuerdos en un bien común hacia lo racional.
10: ¿Cuál es el criterio, según Nietzsche, para establecer si una creencia es o no verdadera?
RESPUESTA: según Nietzsche todo los que se pueda confirmar es verdadero y todo lo que no se pueda como afirmarse es falso
